Сравнительная оценка внутренней и предельной адаптации эндокоронок и CAD/CAM-коронок, изготовленных из трех разных материалов

Mahya Hasanzade, Majid Sahebi, Simindokht Zarrati, Leila Payaminia, Marzieh Alikhasi

PMID: 31856266, DOI: 10.11607/ijp.6389

Цель. Оценить и сравнить внутреннюю и предельную адаптации эндокоронок и коронок CAD/CAM (CEREC), изготовленных из стеклокерамики на основе дисиликата лития (IPS e.max CAD), стеклокерамики на основе силиката, армированного диоксидом циркония (VITA Suprinity), и гибридной керамики (VITA Enamic).

Материал и методы. Были выбраны модели двух первых верхнечелюстных моляров. Один был подготовлен для эндокоронки, а другой - для стандартной цельнокерамической коронки. Всего было изготовлено 72 реставрации CAD / CAM, в том числе 36 эндокоронок и 36 коронок, изготовленных из IPS e.max CAD, VITA Suprinity и VITA Enamic (n = 12 каждая). Расхождения измерялись в щечном, мезиальном, лингвальном и дистальном аспектах на трех участках (маргинальной, средней осевой стенки и окклюзионного / дна) с использованием бесконтактного сканера ATOS. Статистический анализ был выполнен с использованием программы MANOVA и с помощью сравнительных тестов между субъектами (α = 0,05).

Результаты. Несоответствие осевой мезиальной стенки было значительно ниже у эндокоронок по сравнению с несоответствием окклюзии у коронок, тогда как несоответствие дистальной осевой стенки было значительно выше. Более того, было установлено, что расхождение дна у эндокоронок значительно ниже по сравнению с коронками. Однако тип материала не оказал существенного влияния на какое-либо несоответствие.

Вывод. Предельные и внутренние значения адаптации были в пределах клинически приемлемого диапазона для обоих видов реставрации и для всех трех материалов. Однако, тип реставрации (коронка против эндокоронки) играл значительную роль на мезиальной и дистальной стенках, а также в отношении вертикальных несоответствий, независимо от материала реставрации.

Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31856266/