Система ОМС – вечный конфликт интересов

Цель данной статьи – еще раз обратить внимание органов управления здравоохранения и организаторов здравоохранения на неразрешимый конфликт интересов в системе ОМС, который крайне негативно сказывается на отношении пациентов к врачам и ведет к утрате доверия населения к медицине в целом.

Поводом для ее написания стала очередная новость "Челябинское УФАС обвинило городские стоматологии в сговоре", в которой говорится о якобы нарушениях со стороны медицинских учреждений, которые предлагают пациентам за дополнительную плату более качественные медицинские услуги, чем предусмотренные в рамках системы бесплатной медицины.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что бесплатная медицина не может покрывать ВСЕ существующие медицинские технологии, в том числе самые прогрессивные и дорогостоящие. Просто лишь потому, что совсем "бесплатной" медицины не бывает. Она бесплатна для пациента, но затраты на лечение в рамках программ государственных гарантий покрываются из фонда ОМС, возможности которого не безграничны. При этом СМИ по всем каналам вводят население в заблуждение, говоря о том, что бесплатной должна быть ЛЮБАЯ медицинская помощь. И чаще всего даже официальные лица от медицины в рамках таких программ не находят в себе смелости внести ясность в ситуацию, поскольку это пошло бы вразрез с социальной направленностью государственной политики РФ.

Итак, что же произошло в Челябинске?

Челябинское антимонопольное ведомство заявило, что 23 стоматологические поликлиники в Челябинске берут с пациентов деньги за услугу, которую должны предоставлять по полису ОМС. В медицинских учреждениях говорят, что пациенты доплачивают за медицинскую помощь добровольно.

Поводом для недовольства УФАС стало платное применение местной анестезии. Ведомство отмечает, что по полису ОМС стоматологические поликлиники должны обеспечить пациентам бесплатное обезболивающее средство, но сейчас это правило распространяется только на отечественный препарат лидокаин. За импортные местные анестетики посетителям приходится платить от 110 до 400 рублей.

«Во всех взрослых поликлиниках лидокаин ставят бесплатно, а импортные обезболивающие — за дополнительную плату, потому что цена очень высокая, — говорит зав. стоматологическим отделением детской городской клинической поликлиники № 8 Светлана Новикова. — Выбор (платно/бесплатно) есть всегда. Но у лидокаина больше побочных эффектов, и в ряде случаев, например, при ишемической болезни сердца, препарат не показан. Если ТФОМС согласится увеличить тариф, проблемы не будет».

Ссылаясь на пояснения ТФОМС Челябинской области, специалисты УФАС отметили: в сфере ОМС софинансирование не предусмотрено — это касается и препаратов, стоимость которых включена в стандарты медицинской помощи. По закону пациент должен получить стоматологические услуги бесплатно, независимо от препарата, который использовали для местной анестезии. «В тарифном соглашении в сфере ОМС Челябинской области указан подробный перечень медицинских услуг, оказываемых в рамках стоматологической помощи, — говорит руководитель пресс-службы челябинского ТФОМС Дина Кравченко. — Он включает аппликационный и инфильтрационный виды анестезии и не содержит ограничений по видам местноанестизирующих лекарственных препаратов».

По словам Кравченко, в тариф ОМС заложена усредненная стоимость анестетика. За счет экономии денежных средств при использовании лидокаина медицинские учреждения могут применять и более дорогие препараты, пояснила она.

Ведомство намерено возбуждать дела об административных правонарушениях и добиваться исполнения своих требований в суде.

КОММЕНТАРИЙ ОТ АВТОРА:

Фраза представителя ФОМС "в тариф ОМС заложена усредненная стоимость анестетика" вызывает, мягко говоря, оскомину. Если даже это так, означает ли это, что одним пациентам врачи должны ставить дорогой анестетик, а другим – дешевый? Уважаемые страховщики, вы в своем уме? И покажите пожалуйста человека, который рассчитывал стоимости процедур, указанные в тарифном соглашении. Например, в Москве, тариф на инфильтрационную анестезию не покрывает карпульную анестезию, традиционно применяемую в современной стоматологии. И это только себестоимость материалов. А как же оплата труда врачу и медицинскому персоналу? Как расходы на содержание клиники, на ремонт оборудование и т.д.?

Все эти вопросы, видимо, еще долго останутся без ответа. Не пора ли нам открыто начать говорить, что бесплатная медицина покрывает ограниченный объем медицинской помощи в рамках установленных отраслевыми стандартами технологий. И не пора ли задуматься о написании таких стандартов, где используемые технологии были бы описаны более подробно, чем в существующих сейчас документах?

Дмитрий Полилов